Некоторые преимущества веб-сервисов перед локальными клиентами
Эта заметка — некоторое продолжение разговора о программах-клиентах (в том числе и Smart) и веб-сервисах, начатого ранее. У меня появились мысли, которыми я хочу поделиться.
Итак, рассмотрим некоторые преимущества веб-сервисов перед локальными клиентами.
1. Мобильность
Об этом я говорил и всегда буду говорить. Вы можете получить доступ к веб-сервису отовсюду. Из любой точки мира, где есть компьютер и интернет. Ну, и конечно браузер. Хотя это не обязательно (я имею в виду установленный на компьютере браузер, потому что вы можете принести браузер с собой). А локальный клиент? Что если для выполнения определенных задач вам необходимо иметь копию программы на рабочем компьютере, и на домашнем компьютере? А если вы захотите показать некоторую информацию другу (или клиенту) на его компьютере? Просить человека установить софт? Проблема, конечно, частично снимается с использованием ноутбуков в качестве рабочего-домашнего-мобильного компьютера. Но хороший ноутбук стоит дорого и не всем по карману. (эх, моя мечта — хороший ноутбук).
2. Доступность
Это значит, что вы можете пользоваться веб-сервисом абсолютно бесплатно. Как видно в этом списке, очень немногие сервисы имеют обозначение ($) (т.е. платные). Конечно, мы посмотрим, что будет дальше, после этих недавних громких покупок. Но мне кажется, что новые владельцы не сделают эти сервисы платными сразу, потому что большое количество народу сразу же найдет бесплатную альтернативу (которая очень оперативно появится). Платными могут быть какие-то дополнительные услуги, но не весь сервис.
А в случае софта? Большинство серьезных и мощных программ — платные и стоят приличные такие деньги. А в случае веб-сервиса вы платите за интернет (и дополнительные услуги), а браузер можно получить бесплатно.
3. Многообразие
Как видно из этого (далеко не полного) списка, веб-сервисов очень много и это не предел. Вы можете возразить, что программ тоже очень много и постоянно появляются новые, но под многообразием я имел в виду другое. Доступ к веб-сервисам с помощью всего одной программы, браузера. Возьмем, например, мой любимый браузер Mozilla Firefox. У него есть такие замечательные дополнения, как extensions. Вот о них и поговорим, немного о некоторых, чтобы показать насколько браузер в связке с экстеншнами может отобрать пользователя у локального клиента.
Deepest Sender — плагин для работы с LiveJournal. Конечно, набор возможностей у него меньше, чем у Semagic (локальный клиент), но для минимальной работы со своим журналом его достаточно.
ForecastFox — погодный плагин. В вашем браузере постоянно отображается погода (с прогнозом на будущее). Если вы проводите на рабочем месте в офисе 9-10 часов в день, то совсем не помешает знать, что происходит на улице.
Foxytunes — управление медиа-плейером из браузера. Вам не надо каждый раз переключаться на плейер, чтобы поменять мелодию. Удобные кнопочки в статус-баре браузера позволят вам, не отвлекаясь от серфинга, управлять музыкой.
Sage — RSS-ридер. Хотя я рекомендую …
Bloglines Toolkit — при наличии аккаунта в Bloglines, этот плагин позволит с удобством добавлять рсс-ленты в свой каталог, а Bloglines notifier сообщит вам, что эти ленты обновились.
ColorZilla — мощный плагин для веб-дизайнеров и около-того. Пипетка для подбора цвета, линейка, зум и многое другое.
FireFTP — как видно из названия, это ftp-клиент.
foxylicious — плагин для работы с del.icio.us (сам не пользовался, только слышал про него)
JustBlogIt! — постинг в блог одним-двумя кликами.
А для веб-разработчиков в стандартном инсталле идет целая панель (WebDeveloper Toolbar), с огромным количеством возможностей.
И это совсем маленький список полезных экстеншенов. (см. большой список). Что мы видим? Один браузер и много плагинов (которые небольшие по весу и легко устанавливаются) вполне могут составить конкуренцию набору программ. А если необходимый набор плагинов поставить на переносимую версию firefox (правда, я точно не знаю, возможно ли это), то вы вообще будете зависеть только от наличия usb-выхода на компьютере.
Вы еще не забыли о чем мы говорим? А то я, возможно, отвлекся от темы с этим фаерфоксом.
4. Рынок рекламы
Самую разнообразную рекламу можно внедрить в веб-сервисы. И контекстную, и рекомендации (лучших собаководов), и AdSense и много еще чего. Место на экране позволяет, за счет бурного развития фолксономии можно отслеживать интересы и предпочтения пользователя и предлагать ему только то, что пользователю действительно необходимо. Возможно ли такое в программах? Нет. Единственное, где я это видел, это ICQ, Opera, FlashGet. И то, рекламный баннер исчезает, когда вы купите программу.
5. Едино-версия и обновления
Каждый раз, когда вы пользуетесь веб-сервисом, вы точно знаете, что это самая «свежая» версия. И что у другого посетителя точно такая же версия. В случае программ вы не можете этого знать точно. Программы надо обновлять и скачивать новую версию, а иногда это очень большие объемы. (хотя браузер тоже надо обновлять…)
6. Сообщества
На основе веб-сервисов организуются потрясающие по своему составу и возможностям сообщества, которые можно изучать, управлять им (или хотя бы пытаться), и использовать в своих целях.
7. Технологии
Здесь я хотел рассказать о технологии Ajax, но пока ничего в ней не понимаю, поэтому читайте сами (по-русски, по-английски)
Что в итоге?
Один браузер и доступ к множеству веб-сервисов — достойная альтернатива набору софта. Сейчас веб-сервисов много и появляются новые. Все они проходят проверку временем и посетителями. В скором времени самые удачные сервисы будут скуплены Googl’ом, который выпустит свой браузер, который мало того, что будет специально предназначен для работы с веб-сервисами, так еще и будет сочетать в себе свойства для инстант-мессенджинга.
26 март 2005 5:55
1. Мобильность - согласен.
2. Доступность - что за большинство серьёзныъ программ? OpenOffice, Firefox, Thunderbird, Miranda, GIMP.
3. Многообразие. Программ, честно говоря, ещё больше :) Доступ к программам осуществляется при помощи всего-лишь одной операционной системы.
4. Рынок рекламы - adware уже проходили…
5. Едино-версия и обновления - согласен. Правда, иногда напрягают изменения - что если захочется вернуться на предыдущую версию.
6. Сообщества… ICQ, mIRC, Skype. Хотя, да, у веб-сервисов таких возможностей больше.
7. Технологии - хм…
Что в итоге?
Браузер - новая операционная система. Так что никакой существенной разницы и преимуществ в том, что веб-сервисе исполняются в браузере нет - программы тоже в одной операционной системе исполняются.
Кстати, Google что-то тормозит с покупкой веб-сервисов - вот, Bloglines’ов купил Ask Jeeves, а Flickr - Yahoo.
27 март 2005 10:05
Я имел в виду следующее. Один браузер с доступом к 20 веб-сервисам, для выполнения 20 задач лучше, чем 20 клиентов-программ для выполнения 20 задач.
[…]
А Гугл потом купит их всех. И AskJeeves и Yahoo…
27 март 2005 12:16
по пункту 3 - а эти самые плагины разве не есть суть SmartClients?
по пункту 5 - не забывайте про каждодневный трафик, который возникает при работе с сервисом. За промежуток между апдейтами локального клиента вы можете столько же и накачать. Да и вообще трафик уже “за бугром” - не проблема.
по другим пунктам тоже не солгасен, н осейчас убегать надо
27 март 2005 12:19
как тут править комменты свои?
>по другим пунктам тоже не солгасен, н осейчас убегать надо
следует читать - не совсем согласен.
28 март 2005 6:41
На мой взгляд сравнивались веб-сервисы с чем то непонятным. Возможно это я просто не так себе представляю что есть такое SmartClient, поэтому было бы интересно увидеть ваше определение.
28 март 2005 9:05
про SmartClient читай
у меня, у автора статьи про “про СмартКлиент и у Вадима, у которого я и нашел ссылку на оригинальную статью.
29 март 2005 4:13
Ага. Ну я примерно так и понимал их как у Вадима написано.
На мой взгляд там основное - “… интеллектуально управляющее взаимодействием с распределенными источниками данных”, в списке ICQ, Opera, FlashGet только ICQ, с очень большой натяжкой, можно к ним отнести (просто я когда у вас увидел этот список и подумал что у нас разное определение SC).
Ну а вообще для юзера лучше когда есть веб-сервис с возможностью работы через SmartClient’а и спорить что лучше бессмысленно, они просто напросто должны дополнять друг друга.
29 март 2005 7:10
Да ну! Все проще - “дайте мне выбор - и я быстро найду эффективное для меня решение”. И не надо меня убеждать, что бродилка - это правильное решение. В общем случае это совсем не так.
5 декабрь 2005 12:58
1. Мобильность
Здесь я согласен. Но обратная сторона этой мобильности - зависимость от Интернета. Возьмем Bloglines. Если есть Сеть, то я могу свободно почитать фиды. Но в FeedDemon я могу загрузить фиды и прочитать в оффлайне тогда, когда мне это удобно. Работа с электронной почтой при помощи веб-сервисов тоже требует коннекта. А удобство GMail — вообще миф. У него возможности по обработке сообщений хуже, чем у Mail.ru, и не идут ни в какое сравнение с “обычными” почтовиками. (кстати, о мобильности. Многие программы, например, Opera, TheBat!, можно засунуть на флэшку)
Бесплатные программы тоже существуют. И их немало, и их качество и степень удобства работы, которые они предоставляют, явно выше, чем у веб-сервисов
3. Многообразие
Программ больше
И что это дает? Я пользуюсь старым Батом, знакомый новой “Громоптицей” - разве это что-то меняет? :)
У пользователей программ тоже есть сообщества! У пользователей Opera, TheBat, OS Windows etc есть свои сообщества. В чём отличие?
Возьмем в качестве примера использования Аякса Gmail (вы удивлены, правда :)). Аякс позволяет нам не перезагружая страницу перейти в другую папку, например, Spam. Ну а в почтовой программе у меня тоже нет перезагрузок. :) В чём преимущество? :)
Один из немногих нормальных сервисов - “делишес”. А так веб-сервисы не могут быть достойной и полноценной альтернативой софту. Причина - кривой интерфейс. :)