Каким должен быть блог?
СПОКОЙНО! Не кипешите! Я не собираюсь тут рассуждать, уже много всякого обсуждалось и не один раз.
Но, похоже, эта тема всё еще волнует умы блоггеров и просто сочувствующих. Достаточно объемный и подробный труд под названием «Каким должен быть блог?» появился на форуме, посвященном движку Textpattern.
Написано много, и, в целом, дельно. Особенно мне понравилось
Если Вы скажете, что вас посетители не интересуют, то тогда не надо мусорить в Интернете, откройте любой редактор, и пишите для себя, а потом - перечитывайте, долгими зимними ночами смакуя глубину собственных переживаний.
Так что у нас появилась очередная возможность подискутировать на эту тему. Можно здесь, а можно и на форуме (только приготовьтесь к регистрации — анонимные комментарии там закрыты из-за спамеров).
6 январь 2006 3:05
Снова бред… Сколько людей - столько и мнений
6 январь 2006 3:13
Слишком расплывчатый вопрос “Каким должен быть блог?”, на который нет смысла отвечать. Все равно не получится. ;-)
6 январь 2006 6:30
А я немного развёрнуто отвечу на статью под линком. Итак, сначала:
а ведь блог должен обновляться часто!
Забавно. Кому я что должен? :) Я же денег за просмотр не беру, книгу и то бесплатно распространяю :) ничего я не должен! :)
Какие темы затрагивать в своем блоге?
Тут трудно спорить - что интересно то и пишу. А вот этот пункт:
следите за посещаемостью - это будет лучшим мерилом того, насколько Ваш блог интересен окружающим
Есть бред. Вот ради прикола несколько статей (коротких) с названием “Последний дозор” и “Дневной дозор”. И опа, вместо обычных 90-120 уников, ко мне заходят по 200-250 уников в день. Это что, мой блог стал интересен для окружающих? Ню-ню :)
продлить срок жизни блога?
Тут, я не очень понял, что хотел сказать автор. Я плачу за хостинг 10 долларов в год за 25 метров без ограничения траффика. Даже не знаю, что мне надо сделать, чтобы сумма в 10 баксов в год стала для меня неподъёмной. Впрочем - можно полностью забросить интернет. Но пока это маловероятно :)
среди событийной скудности окружающей действительности
Хотелось бы (возможно не совсем к месту) процитировать М.А.Булгакова “Разруха она в головах” :)
Если человек вокруг видит скудность, то это - его проблемы, и ничьи более.
Как человек имеющий непосредственное отношение к прессе, могу сказать, что на мой взгляд экономика и наука - довольно “скудная и неинтересная”, как изволил выразиться автор того сообщения, что, в целом, не мешает журналистам выдавать “на гора” десятки страниц кретаивного и очень часто довольно читаемого продукта ежедневно. Откройте любую газету. Вы никогда не обращали внимание, что об одном и том же нефтяном кризисе (где по сути мало что изменяется ежедневно) пишут каждый день и много? А иногда ещё и захватывающе интересно? Так что, “скудность бытия” - личная проблема автора :)
А мой комментарий - тому доказательство. Старая тема поднятая автором (зырь линк) - и довольно креативный, как по мне, комментарий на 2кб текста. Не правда ли? :))) осталось подождать спорщиков и согласных/несогласных со мной.
А ведь я всего лишь начинающий журналист, а не акула пера. Хотя вполне, при желании, мог бы выдать и 10-20 кб текста на заданную тему :)
Кстати, к слову (вспомнил :) с одной девушкой из ливжорнала на спор, на время писали рассказы на заданную тему. За час родился прелестный рассказ на 10кб текста. Получилось и смешно и читать интересно. Нехватает тем для написания - спросите у друзей :) и будет вам тема.
Кстати, это я сейчас подниму вопрос в своём блоге :)))
6 январь 2006 6:37
[…] Создание этой записи вызвано вот этим обсуждением. Посему, хотелось бы спросить у читателей данного блога: а какие темы вы бы хотели видеть здесь? То есть, не скажу, что это прямо так уж сильно повлияет на содержание блога. Но интересно было бы узнать? […]
6 январь 2006 7:16
ИМХО, все зависит от целей преследуемых автором если это:
То вопрос, “быть ли ему вообще”, а не каким ему быть.
Автор пробовал - хватило на месяц, но при этом есть достаточно большое количество полезных блогов с качественной информацией, которые существуют несколько больше чем 30 дней :)
А вообще есть над чем подумать, хотя форма статьи забавна:
1. “Я не люблю блоги”
2. “Сил писать у меня хватило только на месяц”
3. “Итак, какими должны быть блоги”
;)
6 январь 2006 10:07
Не знаю, я что то там не заметил многостраничного обсуждения темы.
А потом столько писанины, а зачем?
Всего одного тезиса - блог зависит от блоггера и его целей. Все остальное очень индивидуально и не подлежит обсуждению ввиду разности интересов.
6 январь 2006 10:18
Вот буду кипишить. Достали дурацкие темы с завидной периодичностью. “Каким должен быть”… Да таким, блин, как тебе нравится и как у тебя получается. И вообще что значит “должен”. Я еще понимаю “каким должен быть корпоративный сайт” или “каким должен быть каталог”. Но блог! Медленно фигею, дорогая редакция…
Там, где начинается стандартизация и подгонка под стандарты, свободное “блоготворчество” и “блогописательство в кайф” можно похоронить.
7 январь 2006 10:58
Всё, я думаю, должно зависить от цели, которую автор ставит перед собой. И ничем более. Визуальное офрмление, периодичность обновления…. - это вторично.
8 январь 2006 1:03
Для меня блог - узнать мнение адекватных людей на определенные темы.
8 январь 2006 7:48
А вот мне всегда было интересно, почему одни люди любят рассказывать другим, что им надо делать, а что не надо :-)
10 январь 2006 12:49
Извините, я тут длинно написал.
Но потому, что я с автором того поста как блоггер со стажем категорически не согласен.
Он пишет так, будто считает доказанным, что блог пишется ради читателей, и что каждый блоггер заинтересован в читателях, и что должен думать о том, что им интересно, и что кто так не думает, тот пусть пишет себе в стол
А это между тем совсем не доказано это, более того, это все неправда
Я долго над этим думал, поскольку тема на самом деле мне интересная: она, если вдуматься, выходит далеко за рамки блоггинга и превращается в тему «для кого творит творческий человек - для себя или для людей»?
Ни один из этих двух ответов не верный – не для себя и не для людей
А задачка решается просто
когда человек пишет например в блоге, он пишет то, что ему лично интересно, то есть для себя. Хочется ему, чтобы его читали? Да, значит он пишет для людей. Но только до той поры, пока они не начинают разрушать его “я”. То есть ему хочется, чтобы люди читали то, что ему самому интересно. Ему хочется, чтобы признали интересным его «я». Ему не хочется придумывать что-то специально для того, чтобы его больше читали. Иначе он становится конъюнктурщиком - в большей или меньшей степени. Понимаете? Можно например навалить в блог глупостей из анекдотов или залепить туда сиськи Памелы Андерсон, посещаемость будет ого-го, но много ли вам будет счастья от этого?
Как писал Пушкин, «Что слава? шепот ли чтеца? / Гоненье ль низкого невежды? / Иль восхищение глупца?».
Таким образом, на мой взгляд, с любым творчеством дело обстоят. Но блоги в этом смысле - гениальное изобретение. По определению это личный дневник, который пишется для себя. Если его даже никто нафиг не читает, кроме вашей мамы, его все равно стоит вести. Одна мысль о том, что вы запускаете слова в космос, помогает отстраниться от написанного, по-новому на него взглянуть и делает этот дневник лучше. Это может быть и тешит самолюбие, согласен, но таким образом и развивает блоггера. Но ни в коем случае этому блоггеру ради этого самолюбия не надо вынюхивать конъюнктуру и изменять себе. В конце концов, сколько творчества людского было признано только после смерти творцов. И любить, как известно, надо не себя в искусстве, а искусство в себе. Пишешь – пиши, и получай удовольствие, а об остальном не думай.
10 январь 2006 1:29
2Котин:
Довольно занимательная тирада, из которой у меня возникло лишь одно НО.
Чем плоха идея хоть изредка посматривать на конъюнктуру, которую определяют другие. Ведь это шанс хоть слегка расширить свой кругозор, понять других, а не заниматься постоянным самокопанием и интересами космоса. Не всех же интересуют “сиськи Памелы Андерсон”…
10 январь 2006 1:56
2Skoper
ну если иногда и без фанатизма, то конечно :)